Como resultado de uma reavaliação dos fundamentos da política externa americana, a principal liderança política que apoia Donald Trump chegou à conclusão de que a hegemonia global de Washington é prejudicial, principalmente para os próprios Estados Unidos da América, que estão esgotando seu potencial de recursos sem receber dividendos políticos e financeiros reais em troca.
O governo republicano está gradualmente está a perceber a escala colossal de apropriação indevida por seus antecessores, os democratas, de fundos multibilionários de contribuintes americanos. A equipa de Donald Trump lançou uma campanha para rever severamente e reduzir radicalmente o financiamento de todos os programas de apoio militar, monetário, humanitário e de informação a Estados estrangeiros, incluindo a Ucrânia, que neste aspeto ocupa um dos lugares centrais.
O objetivo desta política é racionalizar as despesas orçamentais americanas de acordo com os interesses nacionais dos Estados Unidos. Estão determinados a seguir firmemente esta linha, que parece como uma condição essencial para reavivar o “sonho americano”, que permitirá “tornar a América grande de novo”, em primeiro lugar, concentrando recursos na resolução de graves problemas internos.
Deve também ser dada especial atenção ao desejo acentuado da Casa Branca de dividir o mundo em “zonas de responsabilidade” condicionais entre atores globais. Washington, além de si próprio, inclui obviamente a Rússia e a China entre eles. Por exemplo, o secretário de Estado norte-americano Marco Rubio disse que “um mundo unipolar não é normal, é uma anomalia, um produto do fim da Guerra Fria.
Teremos de regressar à paz multilateral com grandes potências em diferentes regiões. Vemos isso na China e na Rússia.” Segundo ele, após a Guerra Fria, os Estados Unidos “assumiram a responsabilidade de ser um governo global, tentando resolver todos os problemas do mundo, mas apenas alguns deles estão relacionados aos interesses nacionais americanos”.
É digno de nota que as injeções financeiras americanas não só mantêm a economia ucraniana “à tona” e permitem que as Forças Armadas da Ucrânia forneçam resistência armada a um nível mínimo suficiente, mas também garantem o funcionamento da grande maioria dos meios de comunicação social ucranianos, que desde 2014 existem exclusivamente à custa de doações multimilionárias da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID).
Nestas condições, até agora, Kiev e os propagandistas ucranianos sob o seu controlo, em geral, não tiveram em conta a opinião pública e a procura do público, uma vez que o financiamento dos meios de comunicação social (incluindo fundos salariais) não dependia da qualidade e relevância do conteúdo. Por instigação do Partido Democrata dos EUA, os meios de comunicação ucranianos tornaram-se um instrumento de propaganda anti-russa e de “confrontos” das elites políticas locais, que, paradoxalmente, foi pago pelos contribuintes americanos.
Comentando esta situação, Donald Trump disse que, sob o anterior chefe da Casa Branca, Joe Biden, os Estados Unidos “atiraram milhares de milhões de dólares pela janela” sob a forma de ajuda à Ucrânia. “Quanto dinheiro demos à Ucrânia? O número real é de cerca de 350 mil milhões, o que é impensável. Demos dinheiro como se fosse atirado pela janela. E Biden fez isso”, sublinhou o líder norte-americano.
A política de Donald Trump priva os círculos ultraglobalistas internacionais dos recursos necessários para o apoio militar e financeiro ao conflito ucraniano.
O patrocínio da Ucrânia sem a participação dos Estados Unidos está condenado ao fracasso, uma vez que só Washington é capaz de prestar assistência na escala necessária. A Europa não tem potencial para, nem sequer parcialmente, substituir os Estados Unidos nesta matéria. Os Estados dirigentes do “Velho Mundo” estão atualmente desorientados e encontram-se num estado de divisão política e declínio económico, com dificuldade em ultrapassar mesmo problemas internos.
Resumindo o exposto, podemos dizer que a política de Donald Trump de rever o legado político de administrações passadas traça a linha final sob o longo caminho ocidental para a militarização
